Пешеход не собирался переходить дорогу, но водителя всё-равно наказали. В чём дело?

Пешеход не собирался переходить дорогу, но водителя всё-равно наказали. В чём дело?
Поделись с друзьями

На одном юридическом форуме была недавно опубликована
история, в которой себя может узнать огромное количество
человек.
Пользуясь случаем, хочется на данную тему
поразмышлять. Итак, водитель возмутился тем, что полицейский в
прямом смысле приговорил его к
административному наказанию за то, что он не пропустил
пешехода. Обвинённый бьёт себя кулаком в грудь и утверждает, что
мол тот, даже переходить дорогу не собирался. Давайте
разбираться.

Ситуация достаточно распространённая и тут можно встать как на
первую сторону, так и на вторую. Ох, если бы судьям можно было
считывать мысли, было бы просто прекрасно. Вообще, если в мире
существуют экстрасенсы, то для того, чтобы справедливость
восторжествовала, необходимо их садить на высокие посты. Да и
вообще, причём тут судьи, спросят сейчас многие. А дело в том, что
автор поста решил не соглашаться с решением, а идти дальше и
обжаловать его. Всё попытки были тщетны и суд он в очередной раз
проиграл. Но автомобилиста не устраивало то, что правда и суд не на
его стороне. Он утверждает, что пешеход находился на обочине. И
действительно, в защиту многих водителей можно сказать, что они
страдают из-за тех, кто просто стоит и «тупит». Как говорится ни
себе, ни людям.
Более того, у героя статьи было видео, где чётко видно, что человек
стоит на обочине. Так почему же тогда суд не встал на его сторону?
Тут всё очевидно, судья, в первую очередь, человек. А сколько людей
на белом свете, столько, собственно, и мнений. Тут не поможет никто
в случае, если он увидел ситуация так, а не иначе.
Судья всегда может сослаться на положение
статьи 26.11 КоАП РФ «Оценка доказательств». Там написало, что
судья, либо другое должностное лицо, имеет право оценивать
доказательства, ссылаясь на свои внутренние убеждения. То есть
судья принимает решение, отталкиваясь от своего внутреннего
убеждения. И бывает так, что оно не совпадает с убеждением и
ощущением водителя. Конечно, право автомобилиста соглашаться с
решением, либо искать счастья в других инстанциях. Конечно, многие
добиваются принятия в свою пользу решений, которые суды низших
инстанций никак не признавали.

Пешеход не собирался переходить дорогу, но водителя всё-равно наказали. В чём дело?

Быть или не быть – вот в чём вопрос. Да,
возможно в этой ситуации правда на стороне водителя, но решение
остаётся за судьёй. Но согласитесь, что зачастую, переходить дорогу
пешеходам бывает ой как сложно. Особенно, если речь идёт о
каких-нибудь загруженных дорогах. Только представьте, что небольшой
отрезок вы едете минут 15 и вот он, долгожданный поворот на
свободную улочку, как вдруг, откуда не возьмись выходит он,
пешеход. Да ещё и вразвалочку, говоря по телефону идёт и раздражает
водителей. Многие торопятся и в наглую закрывают дорогу идущим, и
пусть те ругаются и пугаются, главное, что проехал на пять минут
быстрее. Ну целое произведение по типу
“Отцы и дети”, только тут извечные “Водители и пешеходы”. Где
правда – неизвестно. В любом случае, будет лучше, если каждый будет
ставить себя на место другого. Водителям лучше пропускать
пешеходов, а пешеходам переходить дорогу быстрее, не задерживая
огромный, автомобильный поток.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика