Пятилетний спор о выплате за сгоревшую «Невскую мануфактуру» завершен — последняя жалоба отклонена
Верховный суд отказал «Невской мануфактуре» в принятии жалобы на имя председателя по спору с «Ингосстрахом» о выплате около 298 млн рублей за пожар 2021 года. Ординарные процессуальные возможности страхователя исчерпаны — отказ в выплате устоял во всех инстанциях.
«Невская мануфактура» получила отказ в принятии жалобы, направленной на имя председателя Верховного суда, по спору со страховщиком о возмещении около 298 млн рублей за пожар, уничтоживший исторический комплекс компании в Петербурге, сообщил «Интерфакс». Отказ датирован 25 июня 2026 года, уточнили в «Ингосстрахе». Жалоба председателю ВС была последним ординарным шагом после того, как 7 мая судья Верховного суда Олег Шилохвост отказал в передаче кассационных жалоб в Экономическую коллегию. Судебные акты, которыми компании отказано во взыскании, остались без изменения.
В отказном определении Шилохвост указывал, что экспертизами, административным и уголовным делами «установлены факты системного нарушения истцом правил пожарной безопасности, ненадлежащей эксплуатации здания без соблюдения противопожарных мер, что привело к уничтожению объекта культурного наследия». В «Ингосстрахе» — выигравшей стороне спора — считают, что июньский отказ подтверждает законность условий договора и правил страхования, исключающих выплату при нарушениях противопожарных норм. «Страховое покрытие не распространяется на тех, кто годами сознательно пренебрегал безопасностью», заявили в компании.
Пожар 12 апреля 2021 года практически уничтожил здание «Невской мануфактуры» 1861 года постройки — объект культурного наследия, комплекс построек фабрики товарищества шерстяных изделий «Торнтон». Огонь на площади 10 тыс. квадратных метров тушили четыре дня; погиб один пожарный, еще трое пострадали. Иск к «Ингосстраху» компания подала в 2023 году (дело № А40-78531/2023). Как установили суды, с 2015 года Госпожнадзор выявил на объекте более 90 нарушений требований пожарной безопасности, фабрика предписания не исполняла, продолжала сдавать помещения в аренду, а от страховщика наличие предписаний скрыла. Действия страхователя суды всех инстанций признали недобросовестными и отказали ему в судебной защите. В жалобе председателю ВС компания, по данным «Интерфакса», уже не оспаривала ни факты неисполнения предписаний, ни уничтожение памятника — настаивая лишь на том, что эти обстоятельства не исключают выплату.
Уголовное преследование до приговора не дошло: суд в Петербурге в 2023 году прекратил дело в отношении бывших руководителей фабрики Алексея Михневича и Максима Макеева в связи с истечением сроков давности; квалификацию в суде смягчили с части 2 до части 1 статьи 238 УК РФ, исключив предварительный сговор, — об этом также сообщала АСН. Обещание акционера компании Алексея Устаева восстановить памятник «в кратчайшие сроки и за свой счет», данное губернатору Петербурга сразу после пожара, спустя пять лет не выполнено: работы на объекте не начаты, а сам акционер, по данным «Интерфакса», покинул Россию.
Формально у страхователя остается лишь экстраординарная возможность — попытка пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отметил собеседник «Интерфакса» на страховом рынке. Для отрасли итог спора закрепляет рабочий ориентир: многолетнее игнорирование предписаний надзора в сочетании с сокрытием их от страховщика лишает страхователя не только выплаты, но и судебной защиты как таковой — и четко сформулированные исключения в договоре и правилах страхования этот исход выдерживают на всех уровнях судебной системы.
