Кассация подтвердила выплату наследникам заемщицы. Довод о сокрытии диагноза не сработал: страховщик не проверил здоровье при заключении договора, хотя имел на это право.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным право наследников умершей заемщицы на страховое возмещение для погашения ипотечного долга, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

Ипотечный договор заемщица заключила в 2018 году, договор комплексного ипотечного страхования — в 2024-м; он предусматривал выплату всей страховой суммы в случае смерти застрахованного. В том же году она умерла, задолженность составила 942 409 рублей. Страховщик в выплате отказал, посчитав, что умершая скрыла заболевание, выявленное до заключения договора. Наследники обратились к финансовому уполномоченному, который взыскал возмещение в их пользу; компания оспорила это решение в суде.

Аргументацию судов составили три довода. Первая инстанция указала, что умысел на сокрытие информации о здоровье не доказан и что компания пропустила срок исковой давности. Апелляция добавила ключевое: страховщик не воспользовался правом проверить достаточность представленных сведений о состоянии здоровья, предусмотренным статьей 945 ГК. Кассация с этим согласилась, отметив, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК для признания договора недействительным необходимо сообщение страхователем именно заведомо ложных сведений об обстоятельствах, оговоренных страховщиком, — а таких сведений заемщица не сообщала.

Ранее Свердловский областной суд оставил в силе отказ «Энергогаранту» в признании недействительными двух договоров на сумму более 8 млн рублей: клиент с инвалидностью не указал в анкете хронические заболевания, но суд возложил последствия на страховщика — тот сам определял порядок заключения договоров, не обеспечил надлежащего информирования, а типовые электронные анкеты не позволяли уточнить сведения о здоровье. Отдельно суд отметил, что страховщик как профессиональный участник рынка не направил запросов и не истребовал дополнительные сведения до наступления страхового случая.

Попытки при этом не прекращаются. Пресс-служба Октябрьского районного суда Рязани 27 августа 2026 года сообщила об удовлетворении иска страховой компании к клиентке, заключившей договор страхования жизни в январе 2025 года: страхователь подтвердил отсутствие ограничений по здоровью, тогда как до заключения договора обращалась за медицинской помощью с определенным диагнозом. Договор признан недействительным, премия должна быть возвращена. Но ответчица на заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства, решение в законную силу не вступило.

Норма статьи 944 ГК «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования» формально позволяет оспорить договор при сообщении заведомо ложных сведений. Однако в состязательном разбирательстве суды последовательно применяют статью 945 «Право страховщика на оценку страхового риска»: право на оценку риска принадлежит страховщику, и если он им не воспользовался до заключения договора, ссылаться на неполноту сведений при урегулировании убытка затруднительно. Проверять здоровье важно при заключении договора, а не при заявлении о выплате.