Суд рассмотрит жалобу «Невской мануфактуры» на отказ в выплате страховки

Поделись с друзьями

В начале мая Арбитражный суд Московского округа рассмотрит жалобу АО «Невская мануфактура» и АО «КАБ „Викинг“» на решения судов нижестоящих инстанций по иску «Невской мануфактуры» к СПАО «Ингосстрах». 

Ранее суд отклонил требования о выплате собственнику сгоревшего во время пожара в апреле 2021 г. здания 297,9 млн р. страхового возмещения.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, в апреле 2020 г., за год до пожара, «Невская мануфактура» в очередной раз застраховала в СПАО «Ингосстрах» имущественные интересы, «связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением», по объектам общей площадью 127,7 тыс. кв. м на сумму 474,4 млн р. По договору собственником была уплачена премия 717 тыс. р. Сразу же в день пожара компания заявила о страховом случае. 

«Ингосстрах» потребовал обоснования убытков и отправил на объект своего представителя. В марте 2023 г. страховая компания направила письменный отказ в признании случая страховым и выплате возмещения. «Невская мануфактура» пошла в суд, но в первых двух инстанциях проиграла.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. при подписании договора генеральный директор «Невской мануфактуры» Алексей Михневич предоставил информацию о том, что здание оснащено огнетушителями в соответствии с нормами, а компания не имеет действующих предписаний со стороны органов пожарного надзора. Объём страхового покрытия и размер премии был рассчитан в том числе исходя из этих данных. При продлении полиса в 2020 г. компания заявила, что все предоставленные сведения актуальны. Однако проведённый после пожара по заказу страховой осмотр это не подтвердил. «Экспертом установлены многочисленные соединения в виде „скруток“ и самовольно организованные перекладки кабеля… системы пожарной сигнализации обнаружены только в части помещений», — говорится в решении суда первой инстанции. В отношении страхователя неоднократно выносились предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, например из—за того, что помещения не были оборудованы системами пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Кроме того, в части гидрантов не было воды и т. д., пишет «Деловой Петербург».

Представленная в материалах дела экспертиза ФГКУ «Судебно—экспертный центр Следственного комитета РФ» заключила, что «требования, направленные на поддержание объекта в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта, не соблюдены», «хозяйственная деятельность, осуществляющаяся на объекте, не соответствовала обязательным требованиям использования объекта культурного наследия в части соблюдения требований противопожарной безопасности». Также сказано, что «неустановленные лица из числа руководства и учредителей АО „Невская мануфактура“… оказывали услуги в виде сдачи в аренду помещений, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности наступление смерти человека».

В апелляционной жалобе «Невская мануфактура» ссылалась на то, что в договоре страхования определены страховые риски и на другие существенные условия договора.

По факту пожара было возбуждено уголовное дело, прекращённое осенью прошлого года с мотивировкой об истечении сроков давности. Суд расценил, что действия истца имели признаки недобросовестности и злоупотребления правом, что и стало основанием для отказа.

Во время пожара на «Невской мануфактуре» погиб один из спасателей, ещё двое получили тяжёлые ожоги. Здание полностью сгорело, но восстанавливается.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Victory Key - АВТОПОРТАЛ Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика